近日，市民曹先生反映，車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛受損，保險公司“指定”去其合作的維修廠進(jìn)行維修，考慮到新能源混動汽車后續(xù)質(zhì)保的問題，車主拒絕了這項提議。雙方也因此未達(dá)成一致意見，車輛維修事宜一拖再拖。

車輛保險維修引分歧

原來，曹先生是一名4S店銷售人員，經(jīng)由他手將一輛新能源混動車（奇瑞捷途）賣給了顧客李先生（化名），當(dāng)時車輛投保了人保財險。車主提車不久，就發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛受損，本以為報保險、定損就能盡快處理，怎料車主與保險公司溝通去哪修車時雙方出現(xiàn)了分歧。

曹先生：“車子不是我的，我是銷售，車子是我客戶的，他現(xiàn)在全權(quán)委托我。我想車輛在哪維修這件事情，不可能由保險公司說了算吧，這法律沒這么規(guī)定。而且這款混動的車型，這個車享受的是終身質(zhì)保，如果隨便去外面修等下扯不清楚，涉到整車質(zhì)保，我肯定不放心去別的地方修。”

據(jù)曹先生所說，考慮到車輛后續(xù)質(zhì)保問題，他堅持要在4S店維修，但是負(fù)責(zé)保險公司方的定損員卻建議最好去保險公司指定合作的修理廠。“當(dāng)時他跟我說這個這里沒辦法修，要去他（保險公司）指定的地方，主要還有一個機(jī)艙線束，這個整車的主限速那插頭也破掉了，現(xiàn)在沒拆，也不確定到底是換還是修。”

2月22日下午，保險公司合作的一名修理人員上門對車況進(jìn)行了檢查。曹先生對此感到很不放心，因為車輛修理過程中，還涉及到其中機(jī)艙線束是保守維修還是徹底更換的問題，曹先生認(rèn)為應(yīng)該更換，否則需要保險公司出具相關(guān)承諾書，確保后續(xù)不會有任何問題。

保險公司回復(fù)

隨即，記者聯(lián)系了九江人保財險的定損員張先生了解情況。對于保險公司是否有“指定”客戶去合作的修理廠維修，定損員張先生表示：不屬實。保險公司并不會干預(yù)客戶的選擇，只是建議他選擇保險公司合作的修理廠，如果客戶不認(rèn)同的情況下，還是優(yōu)先客戶選擇的地方。

定損員張先生：“他提出的（機(jī)艙）線束，第一，沒有整體損壞；第二，它所損壞的地方完全是在可修復(fù)范圍內(nèi)的，不影響后期任何安全性能的，而且不影響美觀。”

同時，針對機(jī)艙線束的分歧，定損員張先生解釋，作為保險公司來說，配件有修復(fù)與更換兩個標(biāo)準(zhǔn)，曹先生提到的機(jī)艙線束，從定損的角度來說是可以修復(fù)處理的。保險公司理解基于客戶的角度，覺得維修機(jī)艙線束的方案不太放心，從而提出更換的要求。對此，將上報領(lǐng)導(dǎo)由會上商議最終解決方案。

截止發(fā)稿前，曹先生發(fā)來了雙方協(xié)商的最新進(jìn)展，保險公司同意了曹先生提出的訴求，于4s店更換機(jī)艙線束配件。